sábado, 12 de octubre de 2019

12 de Octubre, fecha de inicio de la COLONIZACIÓN y de la GUERRA anti-colonial


"Los descendientes de los españoles luchan para oprimirnos y dominarnos; pero nosotros luchamos en contra de esa globodominación y por nuestra libertad" (Tawar Quispe)
1. Un día 12 de octubre de 1492 llegaron los españoles a las tierras de Abya Yala.
2. A partir de esta fecha empezó la opresión o la dominación colonial de un grupo social étnico (blanco) hacia otras etnonaciones de color.
3. Hasta antes de esa fecha no fuimos "indios", es decir no fuimos colonizados ni guerreros. Pero la colonización y la opresión nos obligó que seamos guerreros anti-coloniales.
4. Hoy continuamos siendo guerreros, en tanto exista la opresión y el colonialismo.
¡¡Nuestra lucha continuará así tengamos que morir!!
Jallalla el pensamiento de LIBERACIÓN ETNONACIONAL!!
Jallalla ETNOTAWANTISMO!!

lunes, 7 de octubre de 2019

La farsa y contradicción del nacionalismo aymara


Tawar Quispe*
En nuestra coyuntura actual emergió la preocupación de diferenciarse del indianismo antiguo para presentarse como nuevo. Fundamentalmente, los activistas indianistas de las academias recurrieron vincularse a las posturas indigenistas de Fernando Untoja, quien desde su visión indigenista había hecho una descripción del burgues aymara. Esas lecturas y planteamientos indigenistas les convenció a la mayoría de los activistas de la nueva generación, toda vez que estos viven más ligados con los medios de globodominación y se encuentran más enajenados. Se agarran fácilmente de ese discurso indigenista y lo acomodan como si fueran de ellos. Todo lo que plantean no son nuevos, ni diferentes de las nociones de Untoja, sino que se mueven en las mismas lógicas del pensamiento indigenista. Pero lo peor es que estos activistas sin antes de entender el indianismo, se dan el lujo de hablar falsedades e intentan utilizar el nombre del indianismo para distorsionarlo.
Generalmente no nos había interesado mucho lo que está pasando con los activistas indianistas kataristas o “nacionalistas aymaras”, puesto que lo habíamos considerado como “ingenuos”, pero resulta que en un momento sorpresivamente nos llegó un material digital donde se habla del indianismo katarismo haciendo impresión como si estas fueran cimientos del nacionalismo aymara. Al leer los primeros párrafos nos causó preocupación, toda vez que en dicho artículo expresaba incoherencias e incomprensión del indianismo. En ese sentido, hoy nos vamos a referir a ese artículo de Pablo Velázquez publicado en la Revista Andamios Nº 6 del año 2018.
Es cierto que el indianismo debe ser mejorado por la nueva generación, toda vez que esto sólo estaba como cimiento y lo que faltaba era desarrollarlo o continuar engrosando sin perder su esencia. Ayar en su libro “Indianismo- Katarismo” decía: “Si queremos superar (de verdad) al indianismo, no tenemos que degradar, desvirtuar a nuestra ideología, sino hay que mejorarlo. Mejorar significa que el indianismo sea mucho más indianismo, es decir, mucho más liberadora”[1], lo cual no significa unir el falso katarismo con el indianismo, más al contrario se debe conservar los postulados fundamentales del indianismo y a partir de ello desarrollarlos y los que no están vigentes para este tiempo, dejarlos, sin necesidad de cuestionar ingenuamente, porque ese cuestionamiento o crítica seria vano, toda vez que ese pensamiento estaba planteado en aquellos tiempos y no ahora.
Velásquez considera al indianismo katarismo como cimiento del nacionalismo aymara, dice: “Hablar de nacionalismo aymara obliga a considerar insoslayablemente al indianismo y al katarismo. Estas son ideologías de transición aún vigentes y útiles pero inacabadas, no obstante son los cimientos del nacionalismo aymara”[2]. En este punto, es aceptable y lógico decir que el katarismo indigenista es cimiento del nacionalismo aymara, pero no el indianismo, toda vez que estas dos posturas tienen diferentes objetivos. El indianismo busca la reconstitución del Tawantinsuyu y la liberación india; mientras el katarismo indigenista busca la asimilación al capitalismo. Hasta el mismo autor afirma que ambas posiciones persiguen distintas proposiciones las cuales no son iguales: “Las proposiciones fundamentales redimibles de ambos son: la liberación india y la hegemonía kolla”[3]. Es decir, toma en cuenta el discurso de ambas posiciones y lo entiende como si estas dos fueran iguales, dice: “Ambas hablan del aymara, el indianismo del quechua-aymara, el katarismo del kolla (aymara-quechua)”[4].
Sin embargo, no por el hecho de que hablen del aymara se lo puede considerar que son a favor del aymara o coinciden con sus horizontes ideológicos, pues ello sería una lectura tonta, toda vez que la similitud de ideologías no se mide por lo que ambas hablan del aymara, sino de sus principios y finalidades. Hasta el propio blanco puede hablar del aymara, así como vemos en el tiempo actual, no obstante, estos no lo harán con buenas intensiones, sino con intensiones de distorsionar, confundir y continuar manteniendo dominados.
Se dice que el aymara (burgues) avanza con sus trabajos de negocio de mercaderías, están en la Argentina, en Brasil, en Chile y quienes obstaculizan son los socialistas, por ello los indigenistas untojistas sólo critican a los socialistas y se acomodan al pensamiento capitalista. Es decir, el nacionalismo aymara (indigenista) parte del aymara burgues (qamiri juk’uchiri), del sujeto que es mercader, del indio colonizado o aturdizado y también representa a ellos. Velázquez dice que “el nacionalismo aymara es la respuesta a esta nación, a sus necesidades y aspiraciones específicas”[5] de la burguesía. Mientras, el indianismo o el etnotawantismo emergente no parte del sujeto enajenado, sino de un indio de consciencia política sin excluir a los otros indios. Además no sólo cuestiona al capitalismo, sino también al socialismo y a toda forma de dominación.
Como podemos evidenciar la realidad actual de los juk’uchiris (qamiris), ellos ya no piensan en liberarse como indios, sino de acumular riqueza y progresar, esa es la finalidad de ellos. Incluso existen qamiris aymaras que no se identifican como aymaras, sino como mestizos, porque tiene en su mentalidad un pensamiento colonial y por tanto fundamentarse en ese kolla aturdizado es una aberración.
Parece que no comprendieron sobre el “indio sumiso” del cual habla Ayar. Quizá se imaginan como si sólo fuera aquél que sirve al socialista sin darse cuenta que un “indio sumiso” también sirve al capitalista. No cabe duda, el indio aturdizado está configurado para servir al capitalismo y al socialismo, pero quien cuestiona esa manera de actitud servil lo consideran como enemigos. Es decir, pretenden generar un enfrentamiento entre los indios burgueses (aturdizados) e indios de conciencia política. Uno que es cómplice de la opresión capitalista y otro que se quiere liberar de ello.
El denominado “nacionalismo aymara” no es sano, porque tiene la intensión de alimentar al capitalismo, a nuestros opresores seculares y a la globodominación. Es decir, es una versión más del indigenismo. Además centrarse en los nuevos burgueses significa tener una visión excluyente, reduccionista y divisionista.
La acumulación de la economía sólo debe ser utilizada como estrategia y no como una finalidad de la liberación etnonacional[6]. Es decir, se utiliza lo colonial no para quedarse con ello, sino como un instrumento en el campo de batalla política. Por ejemplo, desde la lógica etnotawantina diremos: no nos quedaremos por siempre como guerreros, sino dejaremos de ser guerreros cuando seamos libres.
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS


*Es joven aymara, intelectual autodidacta. Además es pensador e ideólogo del etnotawantismo y del sistema Tawa.
[1] QUISPE Ayar (2014). Indianismo-Katarismo. La Paz. p. 111.
[2] VELASQUEZ Pablo (2018). Nacionalismo Kolla-Aymara. Revista Andamios Nº 6. La Paz. p. 121
[3] Ob. Cit. p.121.
[4] Ob. Cit. p. 121.
[5] Ob.Cit. p.124.
[6] Sobre esa estrategia ya nos había dado cuenta el indianismo pero no lo comprendieron hasta ahora.




Etnotawantismo, Etnokatarismo

domingo, 29 de septiembre de 2019

Los falsos kataristas y el verdadero katarista


Tawar Quispe
Hay dos tipos de katarismos. Uno que habla del Tupak Katari y otro que habla de serpiente katari.
El de Tupak Katari estaba liderado por Genaro Flores que era el máximo dirigente de la CNTCB por los años 70, luego como seguidores tenemos a Víctor Hugo Cárdenas y otros.
El segundo Katarismo es planteado por Simón Yampara, luego por Fernando Untoja. Estos dos tampoco se ponen de acuerdo de lo que significa el katarismo.
Sin embargo, esos kataristas que hemos mencionado no son kataristas, sino “indigenistas” porque sólo han buscado la asimilación al sistema colonial. Por ejemplo, Cárdenas estaba metido con MNR, Simón Yampara con MSM, Fernando Untoja con ADN, ahora con MNR. Es decir estos señores andan utilizando el nombre de “Katari” solo para escalar o buscar cargos gubernamentales en beneficios e intereses personales. Por ello nosotros consideramos como FALSOS KATARISTAS, toda vez que Katari no buscaba la asimilación, sino la liberación etnonacional.
Quien ha demostrado con la praxis política como un buen Katarista o Tupakatarista fue “Felipe Quispe Huanca”. Él comprendió a cabalidad lo que queria Tupak Katari, incluso aplicó las tácticas de Julian Apaza en las revueltas de 2000 y 2003. A este hombre como es el Mallku se le puede considerar como Tupakatarista, pero no a los otros falso kataristas.
Jallalla ETNOTAWANTISMO!!



sábado, 28 de septiembre de 2019

LOS AYMARAS NO APOYARAN A EVO NI A LOS Q’ARAS



“Los MASistas están obligando por ahora a los dirigentes indígenas a asistir a sus proclamaciones, pero el 20 de octubre darán contra, porque votaran por otro candidato indígena. Eso va ser una decepción y dolor para evo y Álvaro”

Estos días estuve conversando con muchos amigos de la provincia Omasuyos. Ellos cuentan que fueron obligados por sus dirigentes a presenciar en las diferentes proclamaciones de Evo Morales y diputados. Asimismo afirman que sólo están participando por obligación y el día 20 de octubre emitirán su voto en favor del otro candidato indígena, porque Evo Morales les había dividido y confrontado entre hermanos omasuyeños. Es decir, el pueblo aymara ya se dio cuenta de las actitudes del gobierno y nunca mas darán voto en favor del MAS IPSP. Aunque no comparten al 100% con las directrices del MTS, pero pienso que los votos de los Omasuyeños van a ir en favor de Félix Patzi Paco, porque Omasuyos está habitado por aymaras y por lo tanto es imposible que los votos sean en favor de otros candidatos neoliberales como Carlos Mesa, Oscar Ortiz y otros q'aras.

EVO MORALES QUEDARÁ COMO INDIGENA TRAIDOR EN LA HISTORIA



Antes de Evo Morales, cuando los q'aras estaban como presidentes de Bolivia, los indígenas estábamos unidos y luchando contra los q'aras. Pero el gobierno MASista de Evo Morales nos han dividido y enfrentado entre indígenas. Por ejemplo en Achacachi, Potosí, Yungas, etc. Además les persiguió políticamente a los dirigentes y les mandó a las cárceles.
Entonces ¿cómo podemos seguir apoyando? No se puede hermanos! No podemos dar apoyo a un indígena que se rodea de blancos y les oprime a sus propios hermanos. Se acordaran, Evo Morales y los otros indígenas cómplices del actual gobierno quedarán grabados en la historia etnonacional como traidores al igual que Tomás Inka Lipe.


jueves, 30 de agosto de 2018

EL INDIANISMO: la categoría indio


Tawar Qhispi*
*Es joven aymara intelectual autodidacta. Además es pensador e ideólogo del Etnotawantinsuyismo y del Pensamiento TAWA.

La invasión europea a los territorios de Abya Yala y al Tawantinsuyu fue el causal del surgimiento de dos tipos de sociedades confrontadas entre sí. Una sociedad foránea que arribó desde la Europa occidental y la otra sociedad tawa establecida históricamente en sus propios territorios. Y a partir de entonces la sociedad tawantina que fue libre de dominación y opresión, han de convertirse en esclavos y dominados por la sociedad minoritaria exótica de Europa. O sea los tawantinos ya no serán libres como en la pre-invasión. En ese entendido, la condición de vida de los tawantinsuyences pasará a otra condición de vida colonial.
El proceso del colonialismo no es pasible, sino que produce un efecto en el actuar, en el pensar y sobre todo en la manera de vivir de los tawantinos y en consecuencia se convierten en guerreros y con objetivos diferentes al periodo pre-colonial. Al respecto, Felipe dirá: “Somos víctimas de una sañuda persecución racial y de la opresión y explotación en el campo, las minas, fabricas y en las ciudades donde vendemos nuestro esfuerzo, sudor y dolor humano…”[1]. Es decir, la forma de vida no es propiamente tawantina así como en la pre-colonia, sino que se ha producido un cambio vivencial. Por ello mismo Fausto dirá: “El indio es un pueblo oprimido y esclavizado”[2]. Con esto quiere decir que el autóctono desde la colonización hasta el día de hoy es un ser oprimido, esclavizado y dominado por un grupo de elite blanco mestizo. Vale decir, el tawa se encuentra oprimido, esclavizado y dominado; y en consecuencia se vuelve guerrero o etnotawantinsuyista anti-colonial.
Entonces, el indianismo utilizará el término indio para dar cuenta de la situación colonial que se encuentran las y los tawantinos.
Podría haberse utilizado el término inka, kolla o simplemente aymara, pero estas denominaciones no expresan una lucha histórica, no expresan una ideología de lucha ni la condición colonial en lo que nos encontramos hasta el día de hoy. Quizá podría añadirse con algunos adjetivos de manera que exprese nuestra condición de vida y nuestra condición de lucha, como por ejemplo: inka colonizado, inka guerrero; kolla colonizado o kolla guerrero; aymara colonizado o aymara guerrero; quechua colonizado o quechua guerrero, etc. Como vemos, ninguno de los nombre identitarios añadidos con adjetivos expresan la unidad y el todo. Por ello, el único término que puede expresar el fondo de la realidad colonial y al ser actual, es el denominativo indio. No cabe duda, el término indio no será eterno, sino que tarde o temprano habremos de liberarnos y juntamente con nuestra liberación desparecerá este denominativo. Siendo que nuestra condición colonial no es eterno, sino que un día no muy lejano hallaremos nuestra libertad y por consiguiente nuestro nombre será un nombre verdadero, un nombre genuino del Tawantinsuyu.
Los procesos del colonialismo no han destruido por completo la cultura que posee el etnotawa. Se continúa practicando la cultura milenaria, el aymara, el quechua y otros. El tawa sigue siendo tawa a la par que también es indio, por ello Reinaga dice que, el indio sigue siendo “una gran cultura, cultura milenaria; un gran pueblo, una gran nación”[3]. No por el hecho de que es colonizado, guerrero o indio deja de ser Nación o Qulla, sino que continúa siendo tawa. Es decir, cuando el indianismo expresa el término indio, se refiere al kolla, al aymara, al quechua y a otras naciones del Tawantinsuyu. No se refiere a los de la India, así como entienden algunos intelectuales desde una mirada corta y errónea. Valga aclarar, los indianistas en ningún momento han mencionado que el indio es contra el aymara o quechua, como para decir que indio es otro ser, un ser ajeno.
La historia escrita por los cronistas no hablan de un inka, de un aymara o kolla, sino de un indio y ese indio es el qulla. El colonizador ha oprimido y dominado al tawantino y, en este tiempo colonial “nuestro nombre debe ser la expresión de nuestra condición histórica”[4], en donde exprese nuestra condición real en que vivimos hasta el día de hoy. De ahí pues, el indianismo utiliza el término indio para referirse al colonizado y al ser que se encuentra en guerra desde la colonización.
Por otro lado, Fausto expresa que el término indio es utilizado para referirse a diversas naciones del continente tawantino. Si queremos hablar solamente del aymara, del quechua o de otra nación, se estaría hablando de manera fraccionada o de una parte del todo. Sin embargo, si se habla del indio se refiere al todo, al tawantinsuyence (aymara, quechua, uru, guaraní, etc.). Es decir expresa la unidad y la condición de vida en que se encuentra.
Entonces Reinaga, al utilizar el término indio en sus diferentes escritos se refiere a diferentes tiempos, vale decir al presente, al futuro y al pasado. En otras palabras responde a las siguientes preguntas: ¿Cómo fue el indio? ¿Cómo es, y qué es el indio? y ¿Cómo debe ser el indio?. Entonces cuando se entiende los conceptos de los tres momentos y con miradas profundas, no se llegará a decir que es colonial ni contradictorio, puesto que sólo es cuestión de saber entender con sapiencia.
Finalmente podemos decir que, la categoría indio tiene significados polisémicos y para entender tales significados hay que entender al menos desde dos miradas, desde la mirada colonial y desde la mirada etnotawantinsuyista. Pero generalmente, los dizque intelectuales descolonizados continuaron entendiendo desde la mirada colonial y con conceptos coloniales, por ello dicen fácilmente que el término indio es colonial. Es obvio que cuando se lee con conceptos coloniales, serán coloniales, pero los indianistas y actualmente los etnotawantinsuyistas ya estamos lejos de estas categorías conceptuales clásicas y coloniales.
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS


[1] QUISPE, Felipe (2007). Tupak Katari vive y vuelve…Carajo. Bolivia: Pachakuti. Pág. 147.
[2] REINAGA, Fausto (2006). Tesis india. La Paz. Pág. 60.
[3] REINAGA, Fausto (2010). La revolución india. La Paz. Pág. 54.
[4] Ob. Cit. Pág. 142.



PARA LEER MÁS SOBRE EL TEMA, HAGA CLIC AQUI

jueves, 5 de julio de 2018

La Incompatibilidad del indianismo con otras ideologías


Tawar Qhispi*
*Es joven aymara intelectual autodidacta. Además es pensador e ideólogo del Etnotawantinsuyismo y del Pensamiento TAWA.
Generalmente en nuestro contemporáneo actual, la sociedad entiende que existe en el mundo dos ideologías políticas y a esto lo identifican como capitalismo y socialismo. El primero como ideología de la derecha y el segundo como ideología de la izquierda. Muchos de los indígenas han de entender que la ideología de los pobres es la izquierda y por ello se identificaran como socialistas, marxistas o izquierdistas. Sin embargo, se olvidaran de la ideología de lucha formulada por nuestros ancestros o por los propios indios. Esta ideología labrada históricamente es el indianismo, la cual discrepa con las ideologías foráneas planteadas en los países europeos.
El marxismo, leninismo, trotskismo y otras ideologías occidentales, no son ideologías formuladas desde el cerebro indio y para el indio. El capitalismo como el socialismo, la derecha como la izquierda, son dos caras de la misma moneda; son ideologías blancas y anti-tawantinsuyences. Por ello mismo, los etnotawas “no necesitamos elegir entre capitalismo y comunismo. Si ambas alternativas son europeas no son alternativas, son matices del colonialismo”[1].
Los indios queremos la liberación del Qullasuyu y del Tawantinsuyu, pero cuando se quiere ello, las ideologías foráneas o europeas no plantearan lo planteado por los indios. Así por ejemplo, el marxismo no “lleva al indio hacia el camino de su emancipación sino al camino del blanco”[2].
Otra de las ideologías planteadas desde el cerebro blanco-mestizo y con discursos integracionistas, es el indigenismo.
Cuando los indios pretenden entrar al escenario político contemporáneo, los enemigos seculares han de construir una ideología para direccionarlos hacia el camino de la muerte. Y muchos indios sumisos por escuchar discursos indigenistas llegaran a recorrer por ese camino, la cual será más peligroso para los propios indios que pretenden liberarse de la dominación secular.
Los indigenistas como problema histórico indio identificaran el problema de exclusión y de tierra, y para ello como solución plantearan la asimilación, la integración e inclusión del indio a la sociedad colonial o a la modernidad. Así es como los blancos han de confundir a las etnonaciones tawas. Sin embargo, el indianismo rechaza esta proposición blanco mestiza y dirá: “El problema del indio no es de asimilación; es de liberación. No es problema de clase (clase campesina), es problema de raza, de espíritu, de cultura, de pueblo, de Nación. El indio no debe, no tiene que asimilarse al yanqui, al ruso, al chino; el indio no tiene que ser asimilado, tiene que ser liberado”[3].
Si el indio es pensamiento, cultura y civilización, no necesita integrarse a lo europeo para ser otro. “La Nación Kolla no puede integrase a Bolivia”[4], porque negarse a sí mismo, es convertirse en afiche folclórico, en escalera política y en mestizo indefinido. Por eso, el qulla o el tawa debe afirmarse a sí mismo. Entonces “el indio tiene que ser enemigo del indigenismo”[5].
Ahora bien, si se trata de integrar, el indio debe ser él quien integre al blanco. Al respecto, Wankar dirá: “Las repúblicas jóvenes y colonizadas, se integraran al Tawantinsuyu eterno”[6]. Es decir, la integración del blanco por el indio será cuando se reconstituya el Segundo Tawantinsuyu.
Cuando el indio niega y combate contra el sistema colonial, los blanco-mestizos utilizaran siempre a los indios sumisos para lograr anular y debilitar al movimiento histórico de liberación. Por eso Wankar dice: “El blanco no ataca a los pensadores e ideólogos indios, y por lo tanto indianistas. Usa sus pongos y lleva la corrupción al extremo: !indios atacando al indianismo¡”[7].
Entonces, el capitalismo, el socialismo y el indigenismo son ideologías incompatibles con el indianismo y con el Etnotawantinsuyismo. Vale decir, las ideologías de derecha, de izquierda y las combinadas entre estas, son anti-aymaras, anti-quechuas y anti-tawantinas. Por ello mismo, el indianismo como el Etnotawantinsuyismo rechazan y combaten contra estas ideologías exóticas.
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS


[1] REYNAGA, Wankar (1977). Tawa inti suyu. 5 siglos de guerra india. Kollasuyu. Pág. 292.
[2] Ob. Cit. Pág. 280.
[3] REINAGA, Fausto (2010). La revolución india. La Paz. Pág. 141-142.
[4] REYNAGA, Wankar (1977). Tawa inti suyu. 5 siglos de guerra india. Kollasuyu. Pág. 357.
[5] REINAGA, Fausto (2010). La revolución india. La Paz. Pág. 138.
[6] REYNAGA, Wankar (1977). Tawa inti suyu. 5 siglos de guerra india. Kollasuyu. Pág. 323.
[7] Ob. Cit. Pág.335.



PARA LEER MÁS SOBRE EL TEMA, HAGA CLIC AQUI

12 de Octubre, fecha de inicio de la COLONIZACIÓN y de la GUERRA anti-colonial

"Los descendientes de los españoles luchan para oprimirnos y dominarnos; pero nosotros luchamos en contra de esa globodominación y po...